| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 公司资本制度与债权人保护概述 | 第9-19页 |
| 1.1 公司资本制度的概念及类型 | 第9-12页 |
| 1.1.1 公司资本制度的概念 | 第9-10页 |
| 1.1.2 公司资本制度的类型 | 第10-12页 |
| 1.2 我国公司资本制度的发展历程及评析 | 第12-14页 |
| 1.2.1 严格的法定资本制度 | 第12-13页 |
| 1.2.2 宽松的法定资本制度 | 第13页 |
| 1.2.3 完全的资本认缴制度 | 第13-14页 |
| 1.3 认缴资本制下完善债权人保护制度的必要性 | 第14-19页 |
| 1.3.1 公司债权人保护的理论基础 | 第15-16页 |
| 1.3.2 债权人与股东的天然利益冲突 | 第16-17页 |
| 1.3.3 认缴资本制对公司债权人保护的影响 | 第17-19页 |
| 第2章 我国认缴资本制下公司债权人保护制度的现状和不足 | 第19-27页 |
| 2.1 认缴资本制下我国公司法对债权人权益保护的现状分析 | 第19-22页 |
| 2.1.1 企业信用体系建设初步发展 | 第19-20页 |
| 2.1.2 公司信息披露制度 | 第20-21页 |
| 2.1.3 股东未依法履行出资义务的责任追究制度 | 第21页 |
| 2.1.4 公司法人人格否认制度 | 第21-22页 |
| 2.1.5 提前清偿请求权制度 | 第22页 |
| 2.2 认缴资本制下公司债权人权益保护制度的不足 | 第22-27页 |
| 2.2.1 衡平居次原则尚未确立 | 第22-23页 |
| 2.2.2 企业信用体系建设有待推进 | 第23-24页 |
| 2.2.3 公司信息披露制度不健全 | 第24-25页 |
| 2.2.4 出资责任加速到期制度缺失 | 第25页 |
| 2.2.5 公司法人人格否认制度可操作性弱 | 第25-27页 |
| 第3章 公司债权人保护制度的国外立法及启示 | 第27-33页 |
| 3.1 美国对公司债权人保护的规定 | 第27-29页 |
| 3.2 德国对公司债权人保护的规定 | 第29-30页 |
| 3.3 日本对公司债权人保护的规定 | 第30-31页 |
| 3.4 国外立法经验的启示 | 第31-33页 |
| 第4章 我国认缴资本制下公司债权人权益保护制度的完善建议 | 第33-47页 |
| 4.1 借鉴并引进衡平居次原则 | 第33-36页 |
| 4.1.1 合理框定衡平居次原则的主体范围 | 第33-34页 |
| 4.1.2 明确衡平居次原则的适用情形 | 第34-35页 |
| 4.1.3 厘清衡平居次原则与现有法律的关系 | 第35-36页 |
| 4.2 推进企业信用体系建设 | 第36-38页 |
| 4.2.1 健全企业信用法律制度 | 第37页 |
| 4.2.2 鼓励设立信用服务机构 | 第37-38页 |
| 4.2.3 建立信用信息共享机制 | 第38页 |
| 4.3 完善公司信息披露制度 | 第38-40页 |
| 4.3.1 扩大信息披露主体范围 | 第39页 |
| 4.3.2 增加信息披露的内容 | 第39页 |
| 4.3.3 建立信息披露责任及激励制度 | 第39-40页 |
| 4.4 构建非破产情形下的股东出资责任加速到期制度 | 第40-44页 |
| 4.4.1 明确出资责任加速到期制度的适用依据 | 第40-42页 |
| 4.4.2 明晰“公司不能清偿到期债务”的标准 | 第42-43页 |
| 4.4.3 厘清适格诉讼被告及举证责任倒置 | 第43-44页 |
| 4.5 细化法人人格否认制度 | 第44-47页 |
| 4.5.1 明确“资本显著不足”的衡量标准 | 第44-45页 |
| 4.5.2 适当扩大主体范围 | 第45-46页 |
| 4.5.3 适当减轻原告举证责任 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
