| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 高通垄断案案情及争议焦点 | 第9-11页 |
| 第一节 高通垄断案案情 | 第9-10页 |
| 一、案件背景 | 第9页 |
| 二、案件发展过程 | 第9页 |
| 三、发改委的处罚决定 | 第9-10页 |
| 第二节 高通垄断案案件争议焦点 | 第10-11页 |
| 一、高通公司相关市场的界定 | 第10页 |
| 二、高通公司市场支配地位的认定 | 第10-11页 |
| 三、高通公司滥用市场支配地位行为的认定 | 第11页 |
| 第二章 高通垄断案争议焦点分析 | 第11-26页 |
| 第一节 高通公司相关市场的界定 | 第11-15页 |
| 一、行政处罚决定书对相关市场的界定 | 第11-13页 |
| 二、对高通公司相关产品市场界定的分析 | 第13-14页 |
| 三、对高通公司相关地域市场界定的分析 | 第14-15页 |
| 第二节 高通公司市场支配地位的认定 | 第15-19页 |
| 一、行政处罚决定对市场支配地位的认定 | 第15-18页 |
| 二、对市场进入难易程度的分析 | 第18-19页 |
| 三、对市场份额重要性的分析 | 第19页 |
| 第三节 高通公司滥用市场支配地位行为分析 | 第19-26页 |
| 一、行政处罚决定对高通公司滥用市场支配地位行为的认定 | 第19-22页 |
| 二、对高通公司“收取不公平高价专利许可费”的分析 | 第22-24页 |
| 三、对高通公司“搭售行为”的分析 | 第24-25页 |
| 四、对高通公司“附加不合理条件”的分析 | 第25-26页 |
| 第三章 本案的启示 | 第26-31页 |
| 第一节 经济因素在反垄断实践中的重要性 | 第26-27页 |
| 一、提升技术储备对我国企业发展具有重要意义 | 第26页 |
| 二、我国反垄断规制体系中市场份额认定过于原则化 | 第26-27页 |
| 第二节 我国反垄断规制体系中应当规定FRAND原则的实施细则 | 第27-29页 |
| 一、FRAND原则在我国反垄断规制体系中的重要性 | 第27页 |
| 二、建议明确FRAND原则的实施细则从而规制限制市场竞争行为 | 第27-29页 |
| 第三节 反垄断规制体系中应当引入TRIPs协定 | 第29-30页 |
| 一、TRIPs协定中关于知识产权滥用的条款 | 第29页 |
| 二、利用TRIPs协定限制标准必要专利权人滥用市场支配地位的行为 | 第29-30页 |
| 三、基于发展中国家国情合理利用TRIPs协定限制知识产权滥用行为 | 第30页 |
| 第四节 发挥反垄断法案例对类似案件的指导性作用 | 第30-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
