| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第一章 我国公司分立制度的概述 | 第10-14页 |
| 1.1 我国公司分立制度的运行情况 | 第10-11页 |
| 1.1.1 公司分立的定义 | 第11页 |
| 1.1.2 公司分立的对象 | 第11页 |
| 1.1.3 公司分立的方式 | 第11页 |
| 1.2 我国公司分立制度存在的问题 | 第11-14页 |
| 1.2.1 我国公司分立案例 | 第12-13页 |
| 1.2.2 我国公司分立制度中存在的问题 | 第13-14页 |
| 第二章 韩国公司分立制度概述 | 第14-20页 |
| 2.1 公司分立的意义及性质 | 第14-15页 |
| 2.1.1 公司分立的意义 | 第14页 |
| 2.1.2 公司分立的性质 | 第14-15页 |
| 2.2 公司分立的限制 | 第15页 |
| 2.3 公司分立的程序 | 第15-18页 |
| 2.3.1 分立计划书或分立合并计划书的制作 | 第15-16页 |
| 2.3.2 分立计划书等的公示 | 第16-17页 |
| 2.3.3 股东大会的分立决议 | 第17页 |
| 2.3.4 公司债权人保护程序 | 第17页 |
| 2.3.5 其他程序 | 第17页 |
| 2.3.6 公司分立登记 | 第17-18页 |
| 2.4 公司分立的效果 | 第18页 |
| 2.4.1 公司的消灭 | 第18页 |
| 2.4.2 公司的设立或资产变更 | 第18页 |
| 2.4.3 股份的继受 | 第18页 |
| 2.4.4 权利义务的移转 | 第18页 |
| 2.4.5 分立后公司的责任 | 第18页 |
| 2.4.6 公司分立的计算 | 第18页 |
| 2.5 公司分立的无效 | 第18-19页 |
| 2.5.1 公司分立无效的原因 | 第19页 |
| 2.5.2 无效公司分立之诉 | 第19页 |
| 2.5.3 公司分立无效判决的效果 | 第19页 |
| 2.6 韩国公司分立制度理论设计对我公司分立制度的启示 | 第19-20页 |
| 第三章 韩国公司分立制度的相关判例及问题点 | 第20-22页 |
| 3.1 公司分立中债权人保护程序相关的焦点问题 | 第20页 |
| 3.2 公司权利义务中继承相关的焦点问题 | 第20页 |
| 3.3 公司分立中连带责任的焦点问题 | 第20-21页 |
| 3.3.1 韩国大法院在公司分立中关于“出资额”的焦点问题 | 第20-21页 |
| 3.3.2 韩国大法院在分立当事公司“连带责任的范围”的焦点问题 | 第21页 |
| 3.4 公司分立无效的焦点问题 | 第21页 |
| 3.5 韩国公司分立制度的司法实践对我国公司分立制度的的启示 | 第21-22页 |
| 3.5.1 债权人保护程序方面 | 第21页 |
| 3.5.2 权利义务继承方面 | 第21-22页 |
| 3.5.3 公司分立连带责任方面 | 第22页 |
| 3.5.4 公司分立无效方面 | 第22页 |
| 第四章 我国公司分立制度的完善路径 | 第22-24页 |
| 4.1 我国公司分立应实行多样化分立方式 | 第23页 |
| 4.2 我国应以立法的方式完善公司分立程序 | 第23页 |
| 4.3 我国应在立法中明确规定公司分立的法律效力 | 第23页 |
| 4.4 我国应设立公司分立无效之诉的制度 | 第23-24页 |
| 结语 | 第24-25页 |
| 参考文献 | 第25-27页 |
| 致谢 | 第27页 |
