| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪言 | 第10-15页 |
| 0.1 问题的提出 | 第10页 |
| 0.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 0.3 国内外研究综述 | 第11-13页 |
| 0.4 研究内容 | 第13页 |
| 0.5 研究方法 | 第13页 |
| 0.6 创新与不足 | 第13-15页 |
| 第一章 村民委员会提起农村生态环境公益诉讼的正当性 | 第15-24页 |
| 1.1 村民委员会提起农村生态环境公益诉讼的立法背景 | 第15-18页 |
| 1.1.1 《中华人民共和国民事诉讼法》第55条的出台 | 第15-16页 |
| 1.1.2 《中华人民共和国环境保护法》第58条出台 | 第16-18页 |
| 1.2 村民委员会自身特质与农村生态环境公益诉讼原告的契合 | 第18-24页 |
| 1.2.1 村民委员会的法律性质厘定 | 第18-19页 |
| 1.2.2 村民委员会在农村生态环境保护中的功能释放 | 第19-20页 |
| 1.2.3 村民委员会提起农村生态环境公益诉讼的优势 | 第20-24页 |
| 第二章 村民委员会作为农村生态环境公益诉讼原告的权利义务配置 | 第24-29页 |
| 2.1 村民委员会在农村生态环境公益诉讼中的权利 | 第24-25页 |
| 2.1.1 前置审查权利 | 第24-25页 |
| 2.1.2 处分权利 | 第25页 |
| 2.2 村民委员会在农村生态环境公益诉讼中的义务 | 第25-29页 |
| 2.2.1 村民委员会在农村生态环境公益诉讼中的积极义务 | 第25-27页 |
| 2.2.2 村民委员会在农村生态环境公益诉讼中的消极义务 | 第27-29页 |
| 第三章 村民委员会提起农村生态环境公益诉讼的障碍 | 第29-34页 |
| 3.1 立法规定缺乏刚性 | 第29-31页 |
| 3.1.1 公益诉讼起诉主体立法模糊 | 第29-30页 |
| 3.1.2. 环境权规定方面的不足 | 第30页 |
| 3.1.3. 程序法规定方面的缺陷 | 第30-31页 |
| 3.2 村民委员会自身在农村生态公益诉讼中的异化 | 第31-32页 |
| 3.2.1 村民委员会异化为消极诉讼主体 | 第31页 |
| 3.2.2 村民委员会异化为侵害环境的帮凶、被告 | 第31-32页 |
| 3.3 社会公信力缺乏 | 第32-34页 |
| 第四章 村民委员会提起农村生态环境公益诉讼的障碍克服 | 第34-42页 |
| 4.1 在立法上确立村民委员会为农村生态环境公益诉讼的原告 | 第34页 |
| 4.2 建立诉讼保障制度 | 第34-36页 |
| 4.2.1 适用举证责任倒置 | 第34-35页 |
| 4.2.2 应建立诉讼费用以村公益基金为主、乡镇政府为辅的承担模式 | 第35-36页 |
| 4.3 诉讼激励机制的建立 | 第36-38页 |
| 4.3.1 建立农村生态环境诉讼公益基金 | 第36页 |
| 4.3.2 建立农村生态环境公益诉讼胜诉奖励制度 | 第36-37页 |
| 4.3.3 建立以乡镇司法所为主体、社会力量参与的法律援助机制 | 第37-38页 |
| 4.4 监督约束机制的建立 | 第38-42页 |
| 4.4.1 适当限制村民委员会作为原告的诉讼处分权 | 第38-39页 |
| 4.4.2 建立村民委员会30日诉前通告制度 | 第39-40页 |
| 4.4.3 建立村民委员会被告处罚制度 | 第40-42页 |
| 第五章 实证分析和研究 | 第42-47页 |
| 5.1 浙江温州乌牛镇乌牛码道村村民委员会维护农村生态环境实例. | 第42-44页 |
| 5.1.1 事件基本内容 | 第42-43页 |
| 5.1.2 事件引发的思考 | 第43-44页 |
| 5.2 泉州市泉港区南埔警柯厝村民委员会诉刘明泉环境污染损害赔偿纠纷案 | 第44-47页 |
| 5.2.1 案件基本内容 | 第44页 |
| 5.2.2 案件分析 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-55页 |
| 攻读硕士学位期间的主要研究成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
