| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 检察机关适用刑事和解概述 | 第10-16页 |
| 1.1 检察机关刑事和解的概念 | 第10页 |
| 1.2 检察机关适用刑事和解的价值 | 第10-12页 |
| 1.2.1 公平正义价值 | 第10-11页 |
| 1.2.2 效益价值 | 第11-12页 |
| 1.2.3 被害人利益恢复价值 | 第12页 |
| 1.3 我国检察机关刑事和解适用的现状 | 第12-16页 |
| 1.3.1 检察机关适用刑事和解的原则 | 第12-13页 |
| 1.3.2 检察机关适用刑事和解的对象 | 第13-14页 |
| 1.3.3 检察机关适用刑事和解的案件范围 | 第14页 |
| 1.3.4 检察机关适用刑事和解的前提 | 第14页 |
| 1.3.5 检察机关对刑事和解协议审查与确认 | 第14-15页 |
| 1.3.6 检察机关对刑事和解效力确认后的处理 | 第15-16页 |
| 第2章 我国检察机关适用刑事和解存在的问题 | 第16-21页 |
| 2.1 检察机关刑事和解适用缺乏统一法律规定 | 第16页 |
| 2.1.1 实体法方面 | 第16页 |
| 2.1.2 程序法方面 | 第16页 |
| 2.2 检察机关刑事和解启动模式单 | 第16-17页 |
| 2.3 经济赔偿数额高低不一和赔偿方式单 | 第17页 |
| 2.4 对刑事和解成功的案件处理不规范 | 第17-18页 |
| 2.4.1 作出不批捕、不起诉决定,或建议公安机关撤案 | 第17-18页 |
| 2.4.2 起诉至法院,在量刑上建议从轻、减轻处罚 | 第18页 |
| 2.5 检力有限,承办人员压力大 | 第18-19页 |
| 2.6 对被害人出现反悔处理不 | 第19-20页 |
| 2.6.1 不批捕,不起诉决定前的反悔 | 第19页 |
| 2.6.2 不批捕,不起诉决定后的反悔 | 第19-20页 |
| 2.7 缺乏对刑事和解被害人的国家保护机制 | 第20-21页 |
| 第3章 完善检察机关刑事和解适用的对策 | 第21-28页 |
| 3.1 加强立法,规范刑事和解适用 | 第21页 |
| 3.1.1 在实体法方面 | 第21页 |
| 3.1.2 在程序法方面 | 第21页 |
| 3.2 刑事和解启动模式应多元化 | 第21-23页 |
| 3.2.1 刑事和解检察权启动模式 | 第22页 |
| 3.2.2 非检察权启动模式 | 第22-23页 |
| 3.3 规范赔偿数额和建立多元化赔偿方式 | 第23-24页 |
| 3.3.1 参照民事诉讼赔偿标准规范刑事和解赔偿标准 | 第23-24页 |
| 3.3.2 建立多元化赔偿方式 | 第24页 |
| 3.4 修正内部考评机制和规范和解案件处理 | 第24页 |
| 3.4.1 建议修正内部考评机制 | 第24页 |
| 3.4.2 规范和解案件处理 | 第24页 |
| 3.5 成立刑事和解办案组 | 第24-25页 |
| 3.6 设立相关制度对被害人反悔进行规制 | 第25-26页 |
| 3.6.1 设立附期限保证金制度 | 第25-26页 |
| 3.6.2 设立附条件不起诉制度 | 第26页 |
| 3.7 在检察机关设立专门刑事和解被害人援助基金 | 第26-28页 |
| 第4章 检察机关适用刑事和解应注意的问题 | 第28-30页 |
| 4.1 防止以"私了"代替国家追诉权 | 第28页 |
| 4.2 防止"以钱赎罪"的经济霸权 | 第28-29页 |
| 4.3 防止借和解制度之名行徇私枉法之事 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
