| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第10-14页 |
| 1.3 研究的内容与框架 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第15页 |
| 1.4 本文创新之处 | 第15-16页 |
| 2 银证合作概述 | 第16-35页 |
| 2.1 银证合作的定义 | 第16页 |
| 2.2 银证合作监管的发展与演进 | 第16-20页 |
| 2.2.1 国外银证合作监管的进程 | 第16-18页 |
| 2.2.2 我国银证合作监管的演进 | 第18-20页 |
| 2.3 我国银证合作的成因 | 第20-23页 |
| 2.3.1 银证合作的外部环境 | 第20-21页 |
| 2.3.2 银证合作的内部动因 | 第21-23页 |
| 2.4 我国银证合作的模式分析 | 第23-35页 |
| 2.4.1 基于契约的银证业务合作模式的分析 | 第23-27页 |
| 2.4.2 基于股权关系的银证混业经营模式的分析 | 第27-35页 |
| 3 证券公司经营绩效的定义与评估方法 | 第35-44页 |
| 3.1 证券公司经营绩效的内涵界定 | 第35-36页 |
| 3.1.1 证券公司经营业绩的含义 | 第35页 |
| 3.1.2 证券公司经营效率的含义 | 第35-36页 |
| 3.2 证券公司经营业绩评估方法的选择 | 第36-39页 |
| 3.2.1 证券公司经营业绩评估方法——EVA业绩评价法与杜邦分析法 | 第36-37页 |
| 3.2.2 杜邦分析体系的分析框架 | 第37-39页 |
| 3.3 证券公司经营效率评估方法的选择 | 第39-44页 |
| 3.3.1 经营效率评估方法——SFA方法与DEA方法 | 第39-40页 |
| 3.3.2 DEA方法的基本模型 | 第40-44页 |
| 4 我国银证合作模式对证券公司经营绩效影响的实证分析 | 第44-65页 |
| 4.1 我国银证合作模式对证券公司经营绩效影响的机理分析 | 第44-46页 |
| 4.1.1 基于公司治理的差异性对证券公司经营绩效的影响 | 第44-45页 |
| 4.1.2 基于规模经济和范围经济的差异性对证券公司经营绩效的影响 | 第45页 |
| 4.1.3 基于监管约束的差异性对证券公司经营绩效的影响 | 第45-46页 |
| 4.2 基于杜邦分析法的实证分析 | 第46-53页 |
| 4.2.1 样本与指标的选择 | 第46-47页 |
| 4.2.2 杜邦分析的实证结果 | 第47-53页 |
| 4.3 基于DEA的实证分析 | 第53-63页 |
| 4.3.1 样本的选择 | 第53页 |
| 4.3.2 指标的选择 | 第53-57页 |
| 4.3.3 DEA方法的实证结果 | 第57-63页 |
| 4.4 两种方法实证对比分析 | 第63-65页 |
| 5 关于我国银证合作的对策建议 | 第65-69页 |
| 5.1 加强我国银证业务合作 | 第65-67页 |
| 5.1.1 加强银行与证券公司之间的资金流通 | 第65页 |
| 5.1.2 加强银行与证券公司的业务交叉与金融创新 | 第65-66页 |
| 5.1.3 加强推进商业银行的信贷资产证券化 | 第66-67页 |
| 5.2 鼓励发展金融控股公司 | 第67-68页 |
| 5.2.1 扶持混业经营发展的模式 | 第67页 |
| 5.2.2 监管部门尽快确定金融控股公司的法律地位 | 第67-68页 |
| 5.3 重视银证监管的协调机制 | 第68-69页 |
| 参考文献 | 第69-72页 |
| 致谢 | 第72页 |
