| 中文摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 导言 | 第12-13页 |
| 第一章 委托人与代收行法律关系的学理界定 | 第13-24页 |
| 第一节 传统主导学说：无直接合同关系说 | 第13-15页 |
| 一、传统主导学说的理论依据 | 第13页 |
| 二、传统主导学说的局限性 | 第13-15页 |
| 第二节 晚近争鸣理论：间接代理说与复代理说 | 第15-21页 |
| 一、间接代理说 | 第15-18页 |
| 二、复代理说 | 第18-21页 |
| 第三节 新兴替代理论：侵权关系说 | 第21-24页 |
| 一、侵权关系说 | 第21页 |
| 二、“侵权关系说”的合理性 | 第21-22页 |
| 三、“侵权关系说”的不足 | 第22-24页 |
| 第二章 委托人与代收行法律关系的法律界定 | 第24-29页 |
| 第一节 国际商事惯例对委托人与代收行法律关系的界定 | 第24-25页 |
| 一、URC522的相关规定 | 第24-25页 |
| 二、URC522相关界定的不足 | 第25页 |
| 第二节 国内法对委托人与代收行法律关系的界定 | 第25-28页 |
| 一、大陆法系国家的法律界定 | 第25-26页 |
| 二、英美法系国家的法律界定 | 第26-27页 |
| 三、两大法系法律界定的比较 | 第27页 |
| 四、中国的法律界定 | 第27-28页 |
| 第三节 国际商事惯例界定与国内法界定的关系 | 第28-29页 |
| 一、URC522界定在国内法中的地位 | 第28页 |
| 二、URC522的国内适用 | 第28-29页 |
| 第三章 委托人与代收行法律关系的司法界定 | 第29-36页 |
| 第一节 界定模式一：代收行与委托人无合同关系 | 第29-31页 |
| 一、界定模式一所涉司法案例 | 第29-30页 |
| 二、界定模式一的缺陷 | 第30-31页 |
| 第二节 界定模式二：代收行与委托人存在代理关系 | 第31-34页 |
| 一、界定模式二所涉司法案例 | 第31-33页 |
| 二、界定模式二的合理性 | 第33-34页 |
| 第三节 界定模式三：代收行与委托人成立侵权关系 | 第34-36页 |
| 一、界定模式三所涉司法案例 | 第34页 |
| 二、界定模式三的法律功能 | 第34-36页 |
| 第四章 委托人与代收行法律关系界定的反思与发展 | 第36-41页 |
| 第一节 学理界定的反思 | 第36-37页 |
| 一、无直接合同关系说的摈弃 | 第36页 |
| 二、代理合同关系说的检讨 | 第36-37页 |
| 三、“侵权关系说”的合理运用 | 第37页 |
| 第二节 法律界定的改进 | 第37-39页 |
| 一、URC522界定的改进 | 第37-38页 |
| 二、国内法界定的改进 | 第38-39页 |
| 第三节 司法界定的完善 | 第39-41页 |
| 一、委托人对代收行诉权的明确肯定 | 第39页 |
| 二、委托人风险承担与权益保护间的司法平衡 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第47页 |