| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 论文选题的目的 | 第10页 |
| 1.2 论文选题的意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3.1 国外文献综述 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国内文献综述 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13页 |
| 1.4.1 文献综述法 | 第13页 |
| 1.4.2 比较分析法 | 第13页 |
| 1.4.3 法理分析法 | 第13页 |
| 1.5 论文的创新点 | 第13-15页 |
| 1.5.1 加入ACTA弊大于利 | 第13-14页 |
| 1.5.2 我国应对ACTA所面临的问题分为四大类 | 第14-15页 |
| 第2章 《反假冒贸易协定》(ACTA)概述 | 第15-22页 |
| 2.1 ACTA的产生背景 | 第15-16页 |
| 2.1.1 知识产权执法成为热议焦点 | 第15页 |
| 2.1.2 发达国家强化知识产权执法标准 | 第15页 |
| 2.1.3 各国调整促进创新的知识产权国内规则 | 第15-16页 |
| 2.2 ACTA的主要内容 | 第16页 |
| 2.2.1 知识产权民事执法措施 | 第16页 |
| 2.2.2 知识产权刑事执法措施 | 第16页 |
| 2.2.3 知识产权边境执法措施 | 第16页 |
| 2.2.4 数字环境下的知识产权执法措施 | 第16页 |
| 2.3 ACTA的主要特征 | 第16-18页 |
| 2.3.1 发达国家的主导性 | 第16-17页 |
| 2.3.2 谈判过程的秘密性 | 第17页 |
| 2.3.3 制定过程的迅速性 | 第17页 |
| 2.3.4 执法问题的侧重性 | 第17-18页 |
| 2.4 ACTA带来的深远影响 | 第18-22页 |
| 2.4.1 ACTA对知识产权国际体系的影响 | 第18页 |
| 2.4.2 ACTA对发展中国家的影响 | 第18-19页 |
| 2.4.3 ACTA对经济贸易的影响 | 第19-22页 |
| 第3章 对ACTA规则的法律评价 | 第22-26页 |
| 3.1 ACTA与TRIPS协议的相容性 | 第22-23页 |
| 3.1.1 ACTA与TRIPS协议的基本原则相类似 | 第22页 |
| 3.1.2 ACTA与TRIPS协议的保护范围基本一致 | 第22页 |
| 3.1.3 ACTA与TRIPS协议对知识产权执法都有相关规定 | 第22-23页 |
| 3.2 ACTA与TRIPS协议的相斥性 | 第23-24页 |
| 3.2.1 ACTA有超TRIPS协议的特征 | 第23页 |
| 3.2.2 ACTA提高了知识产权的执法标准 | 第23页 |
| 3.2.3 ACTA加大了对商标和著作权的保护力度 | 第23-24页 |
| 3.3 我国加入ACTA的可行性分析 | 第24-26页 |
| 3.3.1 ACTA与我国当前发展形势不符 | 第24页 |
| 3.3.2 慎重对待ACTA的加入问题 | 第24-26页 |
| 第4章 ACTA与我国反假冒知识产权执法层面的对比 | 第26-31页 |
| 4.1 与我国反假冒民事执法措施的比较 | 第26-28页 |
| 4.1.1 禁令制度的相似 | 第26-27页 |
| 4.1.2 临时措施的范围扩大到第三方 | 第27页 |
| 4.1.3 损害赔偿方面的不同 | 第27-28页 |
| 4.1.4 销毁侵权产品和工具方面的不同 | 第28页 |
| 4.2 与我国反假胃刑事执法措施的比较 | 第28-29页 |
| 4.2.1 降低了形事执法措施的起刑点 | 第28-29页 |
| 4.2.2 刑事程序更为具体 | 第29页 |
| 4.3 与我国反假冒边境执法措施的比较 | 第29页 |
| 4.3.1 适用范围扩大 | 第29页 |
| 4.3.2 与我国的提交保险金换取货物放行的原则有出入 | 第29页 |
| 4.4 与我国反假冒数字环境下执法措施方面的比较 | 第29-31页 |
| 4.4.1 增加了网络服务提供商的义务 | 第29-30页 |
| 4.4.2 技术保护措施方面 | 第30页 |
| 4.4.3 权利管理信息方面 | 第30-31页 |
| 第5章 我国反假冒知识产权执法面临的问题 | 第31-35页 |
| 5.1 我国反假冒知识产权执法的立法混乱 | 第31页 |
| 5.1.1 知识产权立法体系不健全 | 第31页 |
| 5.1.2 知识产权立法保护体系不协调 | 第31页 |
| 5.2 我国反假冒行政执法机制存在着缺失 | 第31-32页 |
| 5.2.1 行政执法主体分散 | 第31-32页 |
| 5.2.2 行政执法机制不健全 | 第32页 |
| 5.3 我国反假冒司法保护机制存在着不足 | 第32-33页 |
| 5.3.1 司法保护比重较小 | 第32页 |
| 5.3.2 知识产权案件的审判受行政机关的影响 | 第32-33页 |
| 5.3.3 司法保护制度不完善 | 第33页 |
| 5.4 我国反假冒知识产权网络执法不完善 | 第33-35页 |
| 5.4.1 知识产权网络侵权现象严重 | 第33页 |
| 5.4.2 网络侵权相关的法律依据较滞后 | 第33-35页 |
| 第6章 我国应对ACTA反假冒知识产权执法的策略 | 第35-40页 |
| 6.1 建立健全我国反假冒知识产权法制体系 | 第35-36页 |
| 6.1.1 完善知识产权立法体系 | 第35页 |
| 6.1.2 调整充实现有法律 | 第35-36页 |
| 6.1.3 建立知识产权衔接机制 | 第36页 |
| 6.2 夯实我国反假冒知识产权行政执法体系 | 第36-37页 |
| 6.2.1 建立统一的行政执法队伍和行政执法机构 | 第36页 |
| 6.2.2 弱化知识产权行政执法职能 | 第36页 |
| 6.2.3 强化知识产权维权服务 | 第36-37页 |
| 6.3 完善我国反假冒知识产权司法保护机制 | 第37-38页 |
| 6.3.1 加大司法保护力度 | 第37页 |
| 6.3.2 拉动知识产权案件的司法需求 | 第37页 |
| 6.3.3 改进司法审判相关程序 | 第37-38页 |
| 6.4 加强我国反假冒知识产权网络执法 | 第38页 |
| 6.4.1 加大对网络侵权的打击力度 | 第38页 |
| 6.4.2 注重网络执法的监督 | 第38页 |
| 6.5 加快国际层面的执法合作 | 第38-40页 |
| 6.5.1 质疑ACTA部分规则违背TRIPS协议 | 第38-39页 |
| 6.5.2 联合发展中国家共同抵制ACTA | 第39页 |
| 6.5.3 促进知识产权国际合作 | 第39-40页 |
| 第7章 结论 | 第40-41页 |
| 7.1 协调行政执法与司法保护之间的关系意义重大 | 第40页 |
| 7.2 强化我国企业知识产权运营迫在眉睫 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 作者简介 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第45页 |
