我国民事诉讼调解反悔制度的完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 第一章 民事诉讼调解反悔制度的相关学说 | 第9-13页 |
| 一、肯定说 | 第9-10页 |
| 二、否定说 | 第10-13页 |
| 第二章 我国民事诉讼调解反悔制度规定与实践分析 | 第13-20页 |
| 一、有关法律规定 | 第13页 |
| （一）新民事诉讼法实施前关于调解生效的规定 | 第13页 |
| （二）新民事诉讼法实施后关于调解生效的规定 | 第13页 |
| 二、当事人反悔的原因分析 | 第13-16页 |
| （一）趋利避害的侥幸心理 | 第13-14页 |
| （二）外界诱导、暗示或欺骗 | 第14-15页 |
| （三）记忆的事后性和不可信性 | 第15页 |
| （四）违法调解或调解存在严重瑕疵 | 第15-16页 |
| （五）拖延时间以延迟履行义务 | 第16页 |
| 三、现行反悔制度存在的缺陷 | 第16-17页 |
| （一）不同的程序采取不同的生效标准 | 第17页 |
| （二）反悔制度规定的过于空洞 | 第17页 |
| 四、现行反悔制度造成的危害 | 第17-20页 |
| （一）易产生执法尺度不一的误解 | 第17-18页 |
| （二）随意行使反悔权 | 第18页 |
| （三）浪费司法资源，损害社会诚信体系的建立 | 第18页 |
| （四）易产生一些社会负面效应 | 第18-20页 |
| 第三章 反悔制度在我国存在的必要性 | 第20-23页 |
| 一、保障司法目的决定了反悔权存在的必要性 | 第20页 |
| 二、法官的介入决定了反悔权存在的必要性 | 第20-21页 |
| 三、调解的相对灵活性决定了反悔权存在的必要性 | 第21页 |
| 四、调解协议的特殊效力决定了反悔权存在的必要性 | 第21-23页 |
| 第四章 国外与台湾地区的相关规定及其借鉴意义 | 第23-27页 |
| 一、美国的相关制度规定 | 第23-24页 |
| 二、德国的相关制度规定 | 第24页 |
| 三、日本的相关制度规定 | 第24-25页 |
| 四、英国的相关制度规定 | 第25页 |
| 五、我国台湾的相关制度规定 | 第25-27页 |
| 第五章 完善我国民事诉讼调解反悔制度的立法建议 | 第27-32页 |
| 一、建立诉调分离、调解法官与审判法官分离制度 | 第27-28页 |
| 二、严格限制反悔的提出 | 第28-29页 |
| 三、明确行使反悔权的条件 | 第29-30页 |
| 四、设定反悔权的行使时效 | 第30页 |
| 五、设定相应的罚则 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
