| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题的缘由与意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题的缘由 | 第10页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第10-12页 |
| 1.2 相关的研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法和创新点 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-16页 |
| 第2章 鸦片战争前涉外案件的解决机制 | 第16-21页 |
| 2.1 中国古代关于“化外人”犯罪的法律规定 | 第16-17页 |
| 2.2 鸦片战争前清政府与西方的法律冲突 | 第17-21页 |
| 2.2.1 鸦片战争前涉外案件的处理模式 | 第17-19页 |
| 2.2.2 鸦片战争前英国对华司法权的态度 | 第19-21页 |
| 第3章 清末领事裁判权制度与涉外案件的管辖 | 第21-29页 |
| 3.1 领事裁判权制度的理论分析 | 第21-22页 |
| 3.1.1 领事裁判权制度的历史由来 | 第21页 |
| 3.1.2 治外法权的内涵 | 第21-22页 |
| 3.1.3 领事裁判权与治外法权之比较 | 第22页 |
| 3.2 领事裁判权在华的确立 | 第22-29页 |
| 3.2.1 林则徐维护司法主权 | 第22-24页 |
| 3.2.2 领事裁判权的正式确立 | 第24-25页 |
| 3.2.3 领事裁判权的扩大 | 第25-27页 |
| 3.2.4 外国在华审判机构的设立 | 第27-29页 |
| 第4章 清末民初涉外民事案件的审判研究 | 第29-37页 |
| 4.1 清末民初涉外案件的背景 | 第29-30页 |
| 4.2 清末民初华洋诉讼制度对西方法律的移植 | 第30-32页 |
| 4.2.1 法理学说移植 | 第30-31页 |
| 4.2.2 司法制度移植 | 第31-32页 |
| 4.3 清末民初涉外诉讼民事制度在司法实践中的运作 | 第32-34页 |
| 4.3.1 审级制度 | 第33-34页 |
| 4.4 清末明初涉外案例研究 | 第34-37页 |
| 4.4.1 清末民初审判制度改革 | 第34-35页 |
| 4.4.2 清末民初涉外民事案例 | 第35-37页 |
| 第5章 清末民初涉外刑事案件的审判研究 | 第37-44页 |
| 5.1 清末会审公廨制度由来 | 第37-40页 |
| 5.1.1 洋径浜北首理事衙门的产生 | 第37-38页 |
| 5.1.2 会审共廨的创设 | 第38-40页 |
| 5.2 会审公廨的刑事审判与法律适用 | 第40-42页 |
| 5.2.1 会审公廨的刑事审判 | 第40-41页 |
| 5.2.2 会审公廨的法律适用 | 第41-42页 |
| 5.3 清末民初涉外刑事案件的审判 | 第42-44页 |
| 5.3.1 张逢春伪造公章、职务侵占案 | 第42-43页 |
| 5.3.2 小结 | 第43-44页 |
| 第6章 领事裁判权与晚清司法改革 | 第44-48页 |
| 6.1 清末“教案” | 第44页 |
| 6.2 清末司法改革 | 第44-48页 |
| 6.2.1 “整顿中法”与“采用西法” | 第44-45页 |
| 6.2.2 伍廷芳、沈家本的司法改革动因分析 | 第45-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52页 |