| 摘要 | 第12-16页 |
| ABSTRACT | 第16-20页 |
| 引论 | 第21-33页 |
| 一、本文的选题意义 | 第21-24页 |
| (一) 对问题的新意识 | 第21-22页 |
| (二) 方法论上的自我认知 | 第22-23页 |
| (三) 法律价值的实现 | 第23-24页 |
| 二、研究综述 | 第24-26页 |
| 三、研究思路 | 第26-28页 |
| 四、研究方法 | 第28-29页 |
| 五、主要创新 | 第29-33页 |
| 第一章 法律冲突解决的方法论争辩 | 第33-53页 |
| 一、从"正确性理论"到"正当性理论" | 第33-38页 |
| 二、关于超越形式主义的问题 | 第38-42页 |
| (一) 不同规范之间冲突或竞合 | 第38-39页 |
| (二) 形式冲突与实质冲突 | 第39-41页 |
| (三) 法律冲突解决中的价值考量 | 第41-42页 |
| 三、体系性思维在法律冲突解决中的运用 | 第42-47页 |
| (一) 关于法律体系的两种思维 | 第42-46页 |
| (二) 体系性思维与法律冲突的解决 | 第46-47页 |
| 四、在事实与价值之间 | 第47-49页 |
| 五、"事物本质"理论与论证程序 | 第49-53页 |
| 第二章 法律冲突解决方法论的自我反省与超越 | 第53-73页 |
| 一、传统法律冲突解决的方法论 | 第54-59页 |
| (一) 传统方法论的前提 | 第55-57页 |
| (二) 传统方法论的基本模式 | 第57-58页 |
| (三) 传统方法论的理论预设及其缺陷 | 第58-59页 |
| 二、法律冲突解决方法论的模型之争 | 第59-61页 |
| (一) "立宪主义"与"法制主义"之争 | 第59-60页 |
| (二) "纯规则冲突模型"与"纯原则冲突模型"的缺点 | 第60-61页 |
| 三、法律冲突解决方法论的中心问题:寻找最密切联系的规范 | 第61-65页 |
| (一) 何谓"最密切联系" | 第61-63页 |
| (二) 《立法法》的相关规定及其不足 | 第63-65页 |
| 四、法律冲突解决中的价值导向思考 | 第65-66页 |
| 五、原理理论视阈下法律冲突解决方法论的转型 | 第66-73页 |
| (一) 法律规范冲突的三种类型 | 第66-69页 |
| (二) 法律冲突解决的方法论新思路 | 第69-73页 |
| 第三章 异位阶规则冲突解决的方法论 | 第73-97页 |
| 一、法律规则的层次性与上位规则优先 | 第74-79页 |
| (一) 法律规则秩序性构建的主要理论 | 第74-78页 |
| (二) "上位法优先"与法制统合 | 第78-79页 |
| 二、异位阶规则冲突的认定 | 第79-82页 |
| (一) 形式冲突与实质冲突 | 第79-80页 |
| (二) 位阶的语义及其识别 | 第80-82页 |
| 三、异位阶规则冲突解决规则的适用 | 第82-91页 |
| (一) "上位法优于下位法"规则的适用条件 | 第82-85页 |
| (二) "上位法优于下位法"规则的例外 | 第85-88页 |
| (三) "上位法优于下位法"规则的适用方式:以司法适用为例 | 第88-91页 |
| 四、异位阶规则冲突的消解 | 第91-93页 |
| (一) 方法之一:法律解释 | 第92-93页 |
| (二) 方法之二:法律续造 | 第93页 |
| 五、异位阶规则冲突解决中的价值考量 | 第93-97页 |
| 第四章 同位阶规则冲突解决的方法论 | 第97-165页 |
| 一、同位阶规则冲突解决的基本规则 | 第97-153页 |
| (一) "特别法优于一般法"规则 | 第97-136页 |
| (二) "新法优于旧法"规则 | 第136-153页 |
| 二、同位阶规则冲突解决的交叉情形 | 第153-155页 |
| (一) "新特别法与旧一般法"冲突的解决 | 第153-154页 |
| (二) "旧特别法与新一般法"冲突的解决 | 第154-155页 |
| 三、同位阶规则冲突解决中的特别考量 | 第155-160页 |
| (一) 从重 | 第155页 |
| (二) 从轻 | 第155-156页 |
| (三) 实体从旧与程序从新 | 第156-157页 |
| (四) 从旧兼从轻 | 第157-158页 |
| (五) 从新兼从轻 | 第158页 |
| (六) 行为时法优于裁判时法 | 第158-159页 |
| (七) 行为地法优于人地法 | 第159-160页 |
| 四、同位阶规则冲突的消解:方法论及其运用 | 第160-162页 |
| 五、价值衡量在同位阶规则冲突解决中的运用:基于实例的考察 | 第162-165页 |
| 第五章 "原则V.原则"冲突解决的方法论 | 第165-195页 |
| 一、原则冲突与规则冲突的区别 | 第166-171页 |
| (一) 本质区别 | 第166-169页 |
| (二) "指向原则的保留条款"区别 | 第169-171页 |
| 二、"原则v.原则"冲突的认定 | 第171-175页 |
| (一) 原则冲突的特征 | 第171-172页 |
| (二) 原则冲突的识别方法 | 第172-175页 |
| 三、原则冲突解决的方法论争辩 | 第175-188页 |
| (一) 原则冲突与"唯一正解" | 第175-177页 |
| (二) 原则冲突解决的合理性论证与衡量方法 | 第177-188页 |
| 四、原则冲突解决的方法论难题 | 第188-190页 |
| (一) 价值之维的多歧性 | 第188-189页 |
| (二) 原则位阶的非整体确定性 | 第189-190页 |
| 五、原则冲突解决方法论的具体运用:基于实例的展示 | 第190-195页 |
| 第六章 "原则V.规则"冲突解决的方法论 | 第195-219页 |
| 一、"原则v.规则"冲突的本质 | 第195-199页 |
| 二、"原则v.规则"冲突解决的方法论进路 | 第199-204页 |
| (一) 传统进路 | 第199-200页 |
| (二) 原则理论出现后的新进路 | 第200-202页 |
| (三) 方法论上的反思与重构 | 第202-204页 |
| 三、"原则v.规则"冲突解决中的衡量 | 第204-210页 |
| (一) 衡量的两个方面 | 第204-208页 |
| (二) 衡量的整体性 | 第208-210页 |
| 四、"原则v.规则"冲突解决中的论证 | 第210-219页 |
| (一) 适用者的论证义务:原则衡量及其适用模型 | 第210-213页 |
| (二) 个案中的法律论证:以"泸州遗赠案"为例 | 第213-219页 |
| 第七章 未尽的结论:法律冲突解决的融贯性要求及其实现 | 第219-259页 |
| 一、法律冲突解决的基本要求:融贯性说理 | 第220-229页 |
| (一) 法律冲突解决中的论证与衡量 | 第221-224页 |
| (二) 法律冲突解决结果的可接受性 | 第224-226页 |
| (三) 融贯性说理对于法律冲突解决的意义 | 第226-229页 |
| 二、法律冲突解决的程序性法律论证 | 第229-231页 |
| 三、法律冲突解决的具体方法 | 第231-259页 |
| (一) 形式主义方法 | 第231-239页 |
| (二) 实质主义方法 | 第239-259页 |
| 参考文献 | 第259-269页 |
| 致谢 | 第269-271页 |
| 攻读学位期间发表的科研成果 | 第271-272页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第272页 |
