| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-11页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第8页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3 研究方法与创新点 | 第9-11页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第10页 |
| 1.3.2 创新点 | 第10-11页 |
| 第二章 弱者利益保护原则基础理论 | 第11-16页 |
| 2.1 弱者的概念 | 第11-12页 |
| 2.1.1 涉外民事法律关系中的弱者 | 第11-12页 |
| 2.1.2 涉外合同中的弱者 | 第12页 |
| 2.2 弱者利益保护原则的法理基础 | 第12-14页 |
| 2.2.1 国际私法价值取向的转变 | 第12-13页 |
| 2.2.2 人权保护理念的发展 | 第13-14页 |
| 2.3 弱者利益保护原则的历史发展 | 第14-16页 |
| 2.3.1 传统冲突规则的局限性 | 第14页 |
| 2.3.2 国际私法观念的进步 | 第14-15页 |
| 2.3.3 当代国际私法的一项基本原则 | 第15-16页 |
| 第三章 涉外合同弱者利益保护视角下冲突规则的适用方式 | 第16-26页 |
| 3.1 最密切联系原则对弱者利益保护发挥间接作用 | 第16-18页 |
| 3.1.1 最密切联系原则的地位 | 第16页 |
| 3.1.2 间接保护弱者利益的途径 | 第16-18页 |
| 3.1.3 有限制的法官自由裁量权的间接保护作用 | 第18页 |
| 3.2 意思自治的限制与扩张对弱者利益保护的影响 | 第18-21页 |
| 3.2.1 意思自治原则的地位 | 第18-19页 |
| 3.2.2 意思自治原则的扩张对其的影响 | 第19-20页 |
| 3.2.3 有限制的意思自治对其的保护 | 第20-21页 |
| 3.3 “直接适用的法”对弱者利益保护发挥直接作用 | 第21-23页 |
| 3.3.1 “直接适用的法”的地位 | 第21-22页 |
| 3.3.2 “直接适用的法”对其直接保护 | 第22-23页 |
| 3.4 弱者利益保护的“安全阀”——公共秩序保留原则 | 第23-26页 |
| 3.4.1 公共秩序保留原则的地位 | 第23-24页 |
| 3.4.2 公共秩序保留对其保护的途径 | 第24-26页 |
| 第四章 对我国涉外合同法律适用中弱者利益保护的思考 | 第26-33页 |
| 4.1 我国涉外合同法律适用中弱者利益保护的不足 | 第26-28页 |
| 4.1.1 最密切联系如何确定未做规定 | 第26-27页 |
| 4.1.2 意思自治原则绝对化及法律选择范围未明确规定 | 第27页 |
| 4.1.3 “直接适用的法”的适用范围太小 | 第27-28页 |
| 4.1.4 公共秩序保留排除外国法后直接适用我国法律 | 第28页 |
| 4.2 我国涉外合同法律适用中弱者利益保护的完善 | 第28-33页 |
| 4.2.1 明确法官裁量标准和考量因素 | 第29页 |
| 4.2.2 杜绝意思自治绝对化及限制法律选择范围 | 第29-30页 |
| 4.2.3 扩大“直接适用的法”的适用范围 | 第30-31页 |
| 4.2.4 公共秩序保留排除外国法后不直接适用我国法律 | 第31-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
