| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 序言 | 第8-10页 |
| 一、 占有制度的基本理论 | 第10-19页 |
| (一) 占有制度的起源 | 第10-12页 |
| 1、 罗马法中的占有制度 | 第10-11页 |
| 2、 日耳曼法中的占有制度 | 第11-12页 |
| （二） 占有的概念 | 第12页 |
| （三） 占有的本质 | 第12-16页 |
| 1、 占有本质的理论争议 | 第12-16页 |
| （四） 占有制度的功能与价值 | 第16-18页 |
| 1、 有利于物尽其用，维护社会秩序 | 第16-18页 |
| 2、 有利于保护陷入证明困境的占有人利益 | 第18页 |
| （五） 在我国确立占有制度的实践意义 | 第18-19页 |
| 二、 大陆法系占有保护制度的立法比较 | 第19-25页 |
| （一） 占有保护制度溯源 | 第19-22页 |
| 1、 罗马法中的占有保护制度 | 第19-21页 |
| 2、 日耳曼法中的占有保护制度 | 第21页 |
| 3、 结论 | 第21-22页 |
| （二） 大陆法系主要国家占有保护制度的近现代发展 | 第22-25页 |
| 1、 德国法系的占有保护制度 | 第22-23页 |
| 2、 法国法系的占有保护制度 | 第23-25页 |
| 三、 我国近现代法上的占有保护制度 | 第25-33页 |
| （一） 旧中国时期的占有保护制度 | 第25页 |
| （二） 我国《物权法》颁布前的占有保护制度 | 第25-26页 |
| （三） 我国《物权法》中的占有保护现状及立法缺陷 | 第26-30页 |
| 1、 占有的内涵和性质不明确 | 第27页 |
| 2、 占有的分类残缺不全，影响整编的法律适用 | 第27-28页 |
| 3、 没有设立占有人的自力救济权 | 第28页 |
| 4、 没有明确侵害占有人和本权人的权利义务（主要针对第 243 条） | 第28-30页 |
| （四） 侵权责任法与占有保护 | 第30-32页 |
| 1、 不当得利返还请求权 | 第30页 |
| 2、 损害赔偿请求权 | 第30-32页 |
| （五） 本章结语 | 第32-33页 |
| 四、 完善我国占有保护制度的构想 | 第33-39页 |
| （一） 概述 | 第33页 |
| （二） 完善占有制度的一般规定 | 第33-34页 |
| 1、 占有内涵、性质的清晰界定 | 第33-34页 |
| 2、 完善占有的分类 | 第34页 |
| （三） 赋予占有人以自力救济权 | 第34-35页 |
| 1、 设立自力救济权的必要性 | 第34-35页 |
| 2、 对自力救济权形式的限制 | 第35页 |
| （四） 明确占有人与本权人的权利与义务 | 第35-36页 |
| （五） 完善占有之诉与本权之诉间的关系 | 第36-39页 |
| 1、 占有之诉设立的必要性 | 第36页 |
| 2、 占有之诉与本权之诉的关系 | 第36-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |