刑事再审制度研究
| 内容摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、两大法系刑事再审制度比较 | 第9-23页 |
| (一) 大陆法系国家 | 第9-14页 |
| 1、法国 | 第9-11页 |
| 2、德国 | 第11-13页 |
| 3、日本 | 第13-14页 |
| (二) 英美法系国家 | 第14-18页 |
| 1、英国 | 第14-16页 |
| 2、美国 | 第16-18页 |
| (三) 比较 | 第18-23页 |
| 1、两大法系国家之比较 | 第18-19页 |
| 2、大陆法系国家之比较 | 第19-21页 |
| 3、对我国的启示 | 第21-23页 |
| 二、我国刑事再审制度的理论基础及价值取向 | 第23-33页 |
| (一) 我国刑事再审制度的理论基础 | 第23-27页 |
| 1、实事求是原则与实体真实主义 | 第23-25页 |
| 2、救济性与严格限制性 | 第25-26页 |
| 3、处于既判力与追求实体真实之间的再审制度 | 第26-27页 |
| (二) 刑事再审制度的价值取向 | 第27-33页 |
| 1、刑事再审与司法公正 | 第27-29页 |
| 2、刑事再审与诉讼效率 | 第29-30页 |
| 3、刑事再审中的司法公正与诉讼效率的平衡与协调 | 第30-33页 |
| 三、我国刑事再审制度存在的问题及立法建议 | 第33-45页 |
| (一) 提起再审的主体和申诉制度的建立 | 第33-38页 |
| 1、存在问题分析 | 第33-35页 |
| 2、借鉴其他国家立法经验 | 第35-36页 |
| 3、立法建议 | 第36-38页 |
| (二) 刑事再审的理由不明确，可操作程度低 | 第38-41页 |
| 1、存在问题分析 | 第38-39页 |
| 2、借鉴其他国家立法经验 | 第39-40页 |
| 3、立法建议 | 第40-41页 |
| (三) 审理程序有待规范 | 第41-45页 |
| 1、启动程序的随意性，再审时效、次数的无限制性 | 第41-43页 |
| 2、再审的审判 | 第43页 |
| 3、再审不加刑 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-46页 |
